、科研单位往往抱成团进行国际标准研究，因为国际标准是一个专利集。必须有大量原创性的技术规范，在标准外围还拥有无数支撑性技术。没有强大的科研队伍很难想象。
等待专利出来了，剩下的就是征服国际电信联盟专家组，让他们提案这些专利成为国际标准。只有这样，提案获得通guò，该技术的拥有者才能长期获利，才能给其他人挖下一个又一个巨坑。才能让其他人乖乖地大把掏钱……
美国技术全球领先，提出了非常多的国际电信标准，也赚了无数的钱，自然也引起了其他国家或团体的眼红，可是制定国际电信标准的门槛太高了。高新技术、巨型企业支持和雄厚资金缺一不可，甭说一个人，就是一个经济不发达的国家也别想拥有一项国际标准。
欧洲国家曾经就单个单个地跟美国拼过，可往往因为技术稍微欠缺，但更多的时候是缺少资金、缺少巨型企业的支持以及在国际电信联盟中的话语权低而败北，只能铩羽而归并气呼呼地看着美国得意地拿走了国际标准的所有权。
欧洲国家最后没脾气了，看到单个的国家无法能与美国抗衡，只好几个国家抱成一团，一起向国际标准发起冲击。
这样一来，大家就看到了一个有趣的现象：只要美国人拿出了一项标准，intel、摩托罗拉等美国巨型企业就会力挺，并第一时间将相关专利、技术用到全线产品中。而欧洲人拿出一想标准，阿尔卡特、爱立信和诺基亚等欧洲巨型企业就宣布支持，也会立即在产品中体现这些技术。
这些企业可不是白支持，也不是所谓的民族主义者，一方面这些标准里面的很多专利都来自于他们，标准卖出去他们自己也是获益者，另一方面美国出来的标准也好，欧洲出来的标准也好，相互之间未必就真有高下之分，就如前面说的u律和a律，根本就没有本质区别。既然都能用，干嘛不用自己的，干嘛不让自己获得收益？
所以很多时候国际标准拼的不是技术，而是拼的国家势力，拼的是国家力量。
这种情况在竞争gs-m标准和cdma标准时就充分表xiàn出来了。这两个标准都是第二代移动通信（2g）的标准，只不过第一个是由欧洲电信标准组织etsi制订的，一个则是由美国高通公司制订的。
gs-m采用的是时分多址技术，cdma采用的是扩频多址技术。这两种技术对专家而言也许有很大的不同，但对手机使用者而言并没有太多的差别，根本没有多少技术等级的差别，而且随着双方不断补充技术，不断改善相关性能，两种手机都很好用，如果世界统一为其中任何一种方式都可以，都能节省很多互通互联的设备，能为消费者节
请收藏：https://m.biquge07.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）